过去几十年，工人和小老板们居然联手了，但他们不是干好事，而是帮了欧洲那些激进的右翼势力。这事儿挺奇怪，就像西摩·M·利普塞特上世纪50年代说的那个“工人想独裁”的老观点又冒出来了。更让人想不明白的是，为啥这么多工人不顾自己口袋里的钱，反而去支持右翼政党呢？赫伯特·基切尔特90年代的时候就猜过，这些工人是不是因为怕咱们国家在全球经济里拼不过人家，所以才在经济上站到了右翼那边？作者：米兰达·图林
激进右翼政党在经济和政治上的立场老是让人议论纷纷。专家们看法不一，有人说他们的经济政策含糊不清，要么“左右摇摆”，要么向“中间派”靠拢，甚至还可能偏向左边。如果真是这样，那他们在工人群体中的高支持率也就不难理解了。不过，也有人对激进右翼政党在经济上偏向干预主义、有点像左翼的观点提出疑问。不少证据显示，尽管激进右翼的经济方案有点让人摸不清头脑，但总体上还是属于右翼的（至少在西欧是这样）。
首先，专家们普遍认为，比起社会民主党，虽然社会民主党从20世纪70年代起就变得保守多了，但欧洲激进右翼在经济上还是更偏向极端保守。
再者，一些极端的右翼政党往往喜欢和资产阶级的右翼一起组建政府。就像芬兰的真芬兰人党和荷兰的自由党那样，它们在经济政策上其实比一般的右翼政党还要稍微“温和”一点。
第三，除了工人，自雇人士和小企业主也是激进右翼的主要后盾——他们推崇市场自由，反感政府通过政治手段重新分配财富和经济干预。要是极右翼政党站出来为劳工说话，就像艾可·哈特维尔特打趣说的那样，他们或许能得到“失意者”的拥护，但会丢掉“得意者”的支持。所以，从政策主张、政治立场还有（某种程度上）社会观念上讲，极右翼政党还是守着右翼的经济观点不放。
从大纲、政治观念和一些社会观点上讲，极右翼政党仍旧守着他们右翼的经济看法不变。
为啥工人们会这么挺这些政党呢？难道他们自己经济上不算右翼，毕竟得靠出卖（“简单”）劳动力过日子？还是说，他们不顾自己（从实际和理论上看的）钱袋子，硬要支持右翼政党？如果真是这样——那些支持极右翼的工人，其实在经济和政治上更像是左翼——那就说明，钱袋子的重要性不如从前了，而那些不是钱能衡量的价值，也就是精神层面的价值，变得更重要了。
从社会阶层冲突演变到了文化领域的较量
后物质化时代（这个说法是罗纳德·英格尔哈特提出来后有所改动的）就是说，以前那种因为有钱没钱、干活多少而起的阶级斗争，现在被别的东西盖过去了。这些东西不是钱的问题，而是像GAL-TAN量表里说的那样，2002年就开始有人这么看了：“环保、个性、自由”这些想法，跟“老旧、听话、爱国家”这些观念，开始对着干了。
GAL和TAN就像是两个有关联但又相反的观点，它们都以非金钱的事情为核心，既对立又有相似之处。这些观点和冲突关乎道德、宗教、种族、民族主义、环境、性别角色和性行为，或者是关于“觉醒”的斗争。当然，其中一些问题以及引发的争论，其实和贫富差距有很大关系。不过，在物质不那么重要的时代，这种联系就变得模糊了，人们觉得这些问题和贫富斗争没啥关系，是独立存在的问题。
物质后主义让大家的政治经济关注点变散了，这样一来，现在的经济结构就变得更稳固，对有钱人来说更有好处了。
另外，后物质主义可能看成是近几十年来受外部因素影响、推动并产生的结果，同时它也变得不那么政治化了。经济上的冲突不那么激烈了，部分原因是经济全球化带来的约束和苏联的瓦解，这让劳工运动和政党早早地就被“吸纳”进了国家管理体系。政治上的争斗更多地围绕着文化和身份认同，而不是阶级问题。这可不是啥政治上的中立事儿，而是意识形态上的大问题。后物质主义让人们不那么关注政治经济了，这让现有的经济结构更加稳固，资本家的日子也更滋润了。
可以这么想，当政治经济的斗争被后物质主义的东西盖住后，工人阶级可能会更多因为非经济的原因去支持某个党派。因为经济因素不那么重要了，所以工人阶级里有人可能会站到激进右翼那边，尽管他们经济上还是认同左翼的。
当不考虑经济因素，激进右翼对工人来说确实挺有吸引力的。就像利普塞特说的，工人阶级特别能接受那种“TAN”想法，比如反对移民的情绪。不过，专制态度和在劳动力市场上的地位之间，其实没啥真的联系：要是把教育水平这个因素算上，这种关系就没了。所以说，这是那些受教育少的人有专制思想，而不是工人阶级本身就专制。
虽然大家都知道，激进右翼里不少工人阶级的支持者有点种族民族主义的倾向，但关键问题是：这群人的政治和经济立场到底是啥？在这个看重精神追求、文化冲突不断的时代，老一套的阶级利益最终会怎么演变呢？
除了说“左派”和“右派”之外，还有一些别的政治经济看法。这些看法虽然和经济怎么分有关，但可能是因为人们追求的不只是物质，还有别的东西造成的矛盾。比如，对怎么照顾孩子这件事，有的人想改变性别分工，有的人想保持原样。再比如，有种福利沙文主义，觉得福利应该只给自己种族的人。
这是某个大范围特定情况里的一小部分，按照这个情况，只有达到某些要求的人才能拿到社会保障。在很大程度上，这种情况和只给自己人发福利的想法是差不多的，因为移民往往被认为是最没资格享受福利的群体。
除了搬家的人，通常大家也觉得失业的人没资格拿福利。这种说法把失业的人说成是偷懒靠别人的人，觉得他们落到这步田地都是自己作的（所以不配领社保），而这种看法可能跟TAN的一些政治主张有关。根据阿多诺他们那些关于“权威人格”的有名研究，对那些“异类”（就是那些不守规矩、行为不道德的人）的不容忍，跟权威主义有很大的关系。从经验来看，对失业者的这种坏印象，确实跟其他的专制观念挂钩。社会保守派的人，可能还会担心，无条件发福利会带来道德上的问题。另外，对于民族主义者来说，“失业者”这个词，很容易就被拿来指代“移民”。
因为这些福利观念是从非经济的TAN角度出发的，所以它们不必然和某个政治经济观点挂钩。有些福利沙文主义者可能支持按照种族来给人群分配经济利益。不过，这些“抽象”的政治想法，特别是它们的前提条件，跟经济冲突本身其实没啥直接关系。
一方面，那些真正干活的人不乐意看到没付出劳动的人也来分一杯羹——就像现在右翼民粹主义者指责的“官僚”和“滥用福利的人”那样——这种想法其实是源于社会主义对阶级社会（特别是资本主义下的阶级分化）的不满。而另一方面呢，要是有人拿这个观点来对付工人，在资本主义的劳动力市场里这么说，味道就变了。特别是拿它当理由来攻击失业保险和社会保障，那就等于是在贬低所有劳动者的地位，把工人又给“物化”了。
所以，咱们得明白，虽说那个叫做TAN的东西，它的想法不是经济方面的，但带来的经济物质影响可不小。那种对福利的特定看法，在激进右翼的支持者里挺常见，不过呢，因为它跟福利还有劳动力市场政策扯上了关系，这反而让人觉得，它对那些激进右翼的工人可能没有那么大吸引力。
观念取向和选举方式
为了弄清楚为啥工人阶级比较支持极右翼，我查看了2016年欧洲社会调查里的问卷数据，专门研究了那些工人阶级里同情极右翼的人的政治和经济喜好。这些数据是从22个欧洲国家收集来的，里面有15个国家在当时有相当大的极右翼政党，这样数据里就能很好地反映出这些群体的特点了。
一方面，咱们比比看，那些站在激进右翼工人立场的人，他们的政治经济看法，跟支持社会民主党和左翼工人的有啥不一样；另一方面，再看看同情资产阶级、站在经济上右翼政党那边的非工人阶级支持者，比如老板、个体户、经理这些人的政治经济态度有啥特点。拿他们这些群体当个标尺，从他们的立场出发，咱们大概就能估摸出经济上的“左”和“右”是咋回事了。通过一种叫线性回归的方法，咱们还算了算，在性别、年龄这些因素都不变的情况下，这些群体之间的态度差别有多大。想具体了解这项研究和结果，可以看看我2024年的硕士论文。
根据我的研究，说到对待阶级差别、财富（重新）分配和努力让经济更公平的政治活动时，支持激进右翼的工人们，他们的看法其实跟社会民主工人挺像的，反倒是跟那些老板、经理等右翼资产阶级的非工人们不大一样。
我说说我的看法哈，在处理阶级差别、财富怎么分还有追求大家经济平等这些事儿上，支持激进右翼的工人，他们是跟社会民主主义的工人一伙儿的，而不是跟老板、经理这些右翼有钱的非工人站一边。就像回答下面这些问题时显示的那样：国家该不该动手缩小贫富差距，生活水平有差别为了奖励“本事和勤奋”行不行（或者不行），还有收入差距得多小才算社会公平，在这些方面，激进右翼跟社会民主主义工人的看法其实差不了多少。
让工人站边激进右翼政党的原因，不是因为不喜欢左翼观点，而是压根儿就没把左翼观点放在眼里。
不过，说到对上面那些福利的看法，激进右翼工人的政治经济立场好像有点不明确，这大概是因为他们赞同TAN那种不太看重物质的态度。按照TAN的想法来看福利，这些工人特别想给那些大家都觉得该享受福利的人——也就是老年人。但是呢，他们对于失业保险就没那么支持了，态度介于不工作的有钱人和主张社会民主的工人之间。说到公共的儿童保育，他们的态度也是这样，这可能说明他们还是比较保守，觉得男女应该有传统的角色分工，这种观念在那些极右翼政党的思想主张里也能看到。
说到对拿福利的人咋看，TAN的态度挺鲜明的。那些站在激进右派这边的工人，还有右翼的资产阶级朋友（其实他们想法差别不大），都觉得福利会让人变懒。而且啊，右翼的工人比资产阶级还更觉得，有不少人领了不该拿的福利，特别是有很多失业的人，其实就是懒得找工作。说白了，他们认为失业都是自己造成的，所以这些人根本不配拿公共的援助。
这些话让人开始留意起社会要花多少钱。说到社会福利和服务会不会让经济受不了，极右翼的工人们明显是站在有钱人那边，而不是社会民主主义工人的立场。
这些工人对于政治和经济的一些看法，特别是那些关于福利待遇的想法，其实已经超出了基本的物质需求层面，可以说是“重视精神层面的”。
所以，激进右翼工人和社会民主党工人在政治经济上的看法不同，不光是因为他们重视的事情有先有后，有时也是因为想法本身就不一样。支持激进右翼的工人，他们更看重非经济的东西，甚至超过阶级利益。而且，他们心里想的政治经济蓝图里，关于福利的部分，可以说是“超越物质”的。就是说，虽然这些都是政治经济上的事儿，但激进右翼工人怎么看，更多是被他们对民族主义、社会保守主义这些非物质层面的看法影响，而不是他们的政治经济喜好（其实数据显示，他们的政治经济喜好也没比社会民主党更偏左）。
就像之前提到的，因为TAN的关系，很多激进右翼政党的粉丝，还有至少1990年代比利时和荷兰的普通工人，都觉得福利得有条件。霍特曼他们几个研究这个话题后说：“（工人阶级）想要平等，但又不喜欢福利国家，这并不奇怪。”他们说，想要平等主要是看经济物质条件，而不喜欢福利国家则是受到社会文化观念的影响。
不过，要把这两者区分开来并不容易。研究显示，这里头还有另一种矛盾，并不是解决了右翼工人阶级的利益和他们对政党的支持就能搞定的：一方面，这些工人想要经济上的公平；另一方面，他们又反感加强劳动力的措施。
当通过限制福利的政策时，考虑到失业者的艰难处境，那些激进的右翼劳动者不光会反对“占便宜的移民”，还可能像瑞典老话讲的那样，最终“搬起石头砸了自己的脚”。
当支持那些限制福利的政策时，激进的右派工人们不光会对付那些想占便宜的移民，还可能会像瑞典老话说的那样，最后“搬起石头砸了自己的脚”。他们一边喊着要经济公平，另一边又拒绝实现这公平的一个办法——那就是福利国家不让东西变成商品的做法。这种自相矛盾不仅在理论上存在，现实中也有。全欧洲来看，极右翼政党正和有钱人的政府联手，想要拿掉社会保护，尤其是对那些他们觉得不值得保护的人，比如没工作的工人。极右翼政党通过对付失业的人，让工人们失去了物质上的依靠，这样一来，工人们的情况就更不稳定了。
咱们到底是什么人呢？
我们的世界五花八门，啥声音都有 | 自主·多样·有内涵
日新说专注于挖掘国际话题，坚持通用的道德观念和人文关怀，努力从多个角度来描述和理解我们所处的地球。
快来瞧瞧我们在其他平台（腾讯新闻、百度、微博、小宇宙）上的账号吧，叫“日新说Copernicium”。
每天都有新内容，等着你来瞧，想投稿或者想进读者群的话，就加小编微信：tototo0311哦。
原文：#这个项目旨在通过创新技术提高生产效率，降低成本，从而增强市场竞争力。
快来加入我们，一起看看吧！
这篇文章主要是给大家交流学习用的，它不代表日新说的立场。要是你有不同的看法，欢迎投稿分享哦~
谷歌SEO-谷歌SEO公司-衡水SEO公司