高铁站台绿皮车厢，禁烟的风刮到了鲁迅身上，下一个会是教员吗？

我是占理儿。

也是一个烟民，我支持抽烟要符合场所规定，尽量不影响他人的这种观点。但有些话，我忍不住不说。

这两天接连刷到几条关于抽烟被投诉的新闻，并不是感觉到利益被侵犯，而是有种强烈的“拿着鸡毛当令箭”的感触。

8月18号那天，一女大学生在高铁站台，拍摄到了一位穿铁路制服的大哥，手里拿着烟抽的画面，然后这名女生就以“工作人员不能抽烟”为由，投诉到12306要求进行处理；

接着是7月24日，在K423绿皮车火车上，祁女士举着手机，在未经同意的情况下，怼脸拍摄了几名车厢连接处抽烟的男士，要求他们立即掐灭香烟，说列车上禁止抽烟。

遭到几名男士拒绝后，女士喊来了乘务员，可乘务员也很犯难，因为按照规定绿皮火车连接处是可以吸烟的，并且还设置有‘烟灰缸’。女士看自己的诉求得不到支持，后续将视频发布到网上，声称抽烟者让4岁的孩子得了支气管肺炎。

最后是8月22日，绍兴鲁迅纪念馆门口那个鲁迅夹着烟的雕像，被孙女士以“误导青少年吸烟”为由进行了举报，并要求将之改成“右手握拳”。

连已故的鲁迅都要被拉出来控烟，这股“禁烟风”已经刮到魔怔了。

先声明：我对公共场所禁烟没意见，但现在的问题是，有些人已经从“维护公共利益”变成了拿着放大镜找茬的“出风头、博关注”。

就说高铁站台那事，铁路部门的规定里并没有“站台区域禁止吸烟”的条文，并且我遇到的一些站台还设置有灭烟器和烟灰缸，在站台抽烟也从没有被工作人员制止过，所以站台是可以吸烟的。

这是事实，也是现状。

那么，在站台抽烟会影响到他人吗，肯定会的。这也是那名女学生在网络投诉的“根基”，她认为别人的烟味影响到了自己，我就应该投诉，维护自己的权利。

只是，这样的理论是站不住脚的。首先，并不是影响到了你，你就有了投诉的权利。在站台抽烟的乘客，并没有违反任何规定，抽烟是人家的权利。

其实，你应该投诉的是‘空气流动’，是流动的空气把烟味吹到你身边的，而不是乘客把烟味硬推到你面前的。

这道理就像你走在路上，踩到香蕉皮，摔倒滚入泥坑，你应该怪香蕉皮，而不是泥坑。因为泥坑原本就在那里，一动不动。

其次，你认为烟味呛鼻，难闻，只是你的主观感受，抽烟的人并不觉得难闻。这就像你觉得你身上的大牌香水味很好闻，但对于有些人来说，那也是刺鼻的，过敏的，反感的一样。

并且按照她的逻辑，她闻不惯的味都要投诉的话，臭豆腐摊、螺蛳粉店，榴莲树，全都不应该存在。

第三，我特别注意到，事件下方评论区有人喊“建议装人脸识别，抽烟直接行政拘留”，还有人说“只要看到烟就得举报，净化社会空气”。

所以，这根本不是烟的问题，而是出发点的问题。

结果不出意外，有网友就扒出这妹子的过往——满屏都是“女权”“厌男”标签，之前还举报过外卖员没说“谢谢”、保安看手机“摸鱼”。

所以，她不是真关心二手烟，而是把投诉当成了“正义表演”。

铁路部门也冤，站台本来就没全封闭，全国火车站那么多，小仙女一投诉，处理还是不处理，处理又该怎么处理呢？得罪小仙女，还是得罪烟民？

所以，这种“过度投诉”的本质，就是把自己当法官，用手机当法槌，举着正义的旗子，去换关注博流量。

也因此，导致现在有些人的投诉欲，已经到了看见树叶落下来都要举报‘破坏市容’的地步’。

绿皮车那事就不说了，可能的确是影响到了她的孩子，只是她完全可以礼貌地上前跟人家男士说明情况，获得别人理解。而不是上去就举着手机怼脸拍摄，命令式地要求人家掐掉香烟。

下面着重说说倒霉的鲁迅。

孙女士投诉说：鲁迅那尊去除书房背景后，手持香烟的雕像，容易误导青少年，建议改成“右手握拳”。

鲁迅抽烟是上世纪二十年代的事，那时候文人抽烟跟现在白领喝咖啡一样普遍。徐志摩日记里写“每天不抽够二十支烟，文章写不出来”；林徽因说当年泰戈尔来华时烟不离手。

你总不能穿越回去告诉他们“吸烟有害健康，建议戒烟”吧？就像你不能骂秦始皇“焚书坑儒破坏文化遗产”，骂武则天“称帝违反性别平等”——用现代标准审判历史人物，不是蠢就是坏。

更讽刺的是，这些投诉者往往自诩“进步人士”，却忘了文明的第一要义是“尊重历史”。

岳庙里的岳飞握剑的雕像，会不会被反战人士投诉“宣扬暴力”？孔庙里的孔子佩剑像，是不是得被举报“展示管制刀具”？敦煌壁画里的飞天喝酒，要不要涂改成喝矿泉水？网友说得狠：“按这逻辑，苏轼写‘把酒问青天’都得打码——毕竟‘宣扬酗酒’。”

这三件事凑在一起，暴露了一个很恶心的趋势：投诉正在变成一种“新型暴力”。

现在的投诉成本太低了：打个电话、发个微博、@一下官方账号，就能让一个景区改展品、让一家企业换产品、让一个普通人社死。

就像鲁迅纪念馆事件里，孙女士一封投诉信，馆方就得开会讨论、发公告回应，甚至可能真的换掉照片，因为有投诉就必须处理——可整个过程中，她不需要承担任何成本，却能调动（浪费）大量公共资源。

这种“低成本”的投诉，正在催生越来越多的“职业投诉人”。

之前有新闻说，有人专门蹲超市拍临期食品索赔，有人盯着商家广告找“绝对化用语”罚款，现在又开始盯着公共场所的“不完美”——抽烟的、喧哗的、穿得“不得体”的，只要拍下来举报，就能获得道德优越感，发布到短视频上就是流量密码。

更可怕的是，这种风气正在形成“寒蝉效应”。

不管多么无厘头的投诉，只要人家找到一个看似正确的理由来，相关部门都要做出回应；

如果不回应，人家转头就发到网络上曝光说你不作为。如果回应让人家不满意，人家只需要动动手指头，就能接着投诉，无限制的投诉，没有后果的投诉，只要你敢有一次不回应，或者回应中有一丁点的瑕疵，你就完蛋了。不公平、包庇、歧视等等罪名就会被扣到头上。

鲁迅的雕像真会被改成“握拳”样子吗？别不信，很有可能。

但鲁迅吸烟早已超越个人习惯层面，成为其文化象征的一部分，见证着他以笔为剑的深邃思考，记录着一个时代批判者的精神姿态，真的被改了，并不是啥好事。

更重要的是，教员他老人家也有很多夹着烟的照片，悬挂了全国各地，按照这位女士的观点，是不是也得全部销毁呢？

一群老人在楼下抽着烟，旁边带孩子的妈妈走过去说：“大爷，能不能麻烦您往那边挪挪，孩子怕烟味。”老人愣了一下，掐灭烟说“不好意思，没注意”。

这才是正常的社会该有的样子——有分歧就沟通，有矛盾就协商，而不是一上来就掏出手机举报。

最后说句大实话：这股“禁烟风”刮到鲁迅身上，本质上是某些人把“个人好恶”当成了“公共规则”。他们举着“为你好”的旗帜，却忘了文明的第一条是“自律而非律人”，本质上这是一种卑鄙行为。

把历史人物的烟掐掉，把普通人的行为管死，最后剩下的不是“文明社会”，而是一个人人自危、遍地举报的“道德监狱”。

全文完，感谢阅读，如果喜欢请点赞。